“而且，事实非常清楚地表明，使用Windows的整体拥有费用较低（与Linux相比）；Windows的安全漏洞较少；Windows对安全问题的响应较Linux好；再者，微软为它的产品提供有无上限的IP补偿。而无论Linux或是开源软件都无法提供这些优势。”

　　Novell市场营销策略部的副总裁JohnHogan对鲍尔默邮件中提到的这几点的第一反应就是，微软为了支持它的“事实”，对报告内容进行了选择性使用。

　　Hogan说：“毫无疑问，鲍尔默先生的观点只选取了它的奉命完成的研究报告中对微软有利的陈述。”

　　法国的Linux销售商Mandrakesoft对微软进行了同样的批评。“微软对‘事实’的定义有明显的倾向性，”Mandrakesoft的一位发言人称，“上面提到的这些‘事实’出自于由微软赞助的研究，其独立性值得商榷。”

　　鲍尔默试图在他的邮件中剔除人们对公正性的怀疑，称他引用的研究结果的过程是独立进行的。“在每一个问题中，包括研究方法，得出的结果和结论都是由分析公司独立进行的。这很重要：我们想要的是完全独立进行的，客观的事实。”

　　Novell的Hogan说微软经常在基准测试中指导使用正确的系统配置。例如，在Veritest把Windows2003Server和Linux进行对比的测试中，Hogan断言，Veritest对Windows的配置进行了优化但却没有都Linux这样做。“测试人员没有对Linux/Samba的配置做一点点的优化处理，而微软却帮助Veritest对Windows进行了优化调整。”Hogan称，“很明显，微软在寻找最优的配置方案上投入了大量的时间和精力。”

　　关于获得使用权的整体费用TCO，鲍尔默在它的电子邮件中重申了微软常引用YankeeGroup2004年4月一篇题为《Linux,UNIX和Windows的TCO对比》中得出的结论。他称，该研究的结果表明，对大型公司来说，升级Windows要比转向使用Linux更省钱。

　　但据Novell所说，YankeeGroup的研究同时发现，根据情况不同，Microsoft和Linux的整体使用费用的对比会发生变化，例如在小型公司和定制了垂直应用服务的机构等其它地方就相对低的多。

  责任编辑：文俊